INDICADORES

1 CUADRO DE INDICADORES Y SU INTERPRETACION

Indicador Fórmula Interpretación, ¿Qué mide?
H p = H = q / n Arroja el porcentaje de personas con ingresos menor al de la linea de pobreza con respecto a la población total
PG
Arroja una cifra que representa el grado de intensidad de pobreza con respecto a la linea de pobreza
P2
Es una forma de medir la intensidad de la pobreza pero observando y dando mas peso a los que son mas pobres, es decir mide que tan pobres son los mas pobres.

2 El cuadro 1 presenta los ingresos para cada uno de los diez habitantes de un país cualquiera en un momento del tiempo. La oficina de planeación del país ha calculado una línea de pobreza moderada (z) equivalente a $1.700.






Cuadro 1. Población e Ingresos
Población (n) Ingreso (yi)
1 99
2 833
3 1.000
4 1.417
5 1.500
6 1.667
7 2.000
8 2.167
9 3.000
10 4.500


Con base en esta información se calculan los siguientes indicadores:

Indicador Valor
Incidencia de la Pobreza (H) 60,0%
Brecha de Ingreso (BI) $ 3.684
Brecha de Pobreza (PG) 21,7%
Gravedad de la Pobreza de la Pobreza (P2) 13,6%

2.1 El primer indicador nos dice que porcentaje de la población es considerado pobre, en este caso mas de la mitad en este pais es pobre, lo cual puede considerarse grave la brecha de ingreso nos indica la diferencia entre el ingreso medio de los pobres y el ingreso medio del que no lo es. Resulta considerable si tomamos el hecho de que casi 4000 pesos es el ingreso aproximado promedio de alguien con estudios de licenciatura terminados. La brecha de la pobreza al 21.7 % nos indica que en este pais no es tan intensa la pobreza y es menos intensa la cantidad de pobreza extema.
3 DIFERENCIACION ENTRE DESIGUALDAD Y POBREZA
Podemos definir, basandonos en los metodos de medicion, que la desigualdad nos arroja informacion sobre las irregularidades en la estadistica sobre los ingresos de una población, es decir toma informacion de la diferencia de ingresos entre un conjunto y otro. La pobreza va directo a la medicion de las proporciones relativas a un valor de referencia, que se define con los analisis estadisticos y sociales. Las dos medidas van relacionadas ya que el nivel de desigualdad modifica al nivel de pobreza.
4 LA EVOLUCION DE LA POBREZA EN MEXICO.
En el siguiente articulo se describe con datos la evolucion de la pobreza en mexico ante la meta del milenio:
METAS DEL MILENIO-MÉXICO: Crisis abona pobreza
Por Diego Cevallos
MÉXICO, 21 may (IPS) - Entre 1994 y 1996, la pobreza mexicana pasó de 52,4 a 69 por ciento de la población debido a una profunda aunque corta recesión económica de origen interno. Ahora, este país vive una nueva caída, pero con génesis externa y que durará por lo menos hasta 2010.
La pobreza vuelve a crecer luego de un período sostenido de caída iniciado en 1997. En 2006 43 por ciento de la población era pobre, según estadísticas del estatal Consejo Nacional de Evaluación de la Política Social (Coneval).

Todavía es prematuro precisar cuánto aumentará la pobreza, pero estará en unos 10 puntos porcentuales, dijo a IPS la investigadora Susan Parker, del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), autora de varios estudios sobre los programas sociales mexicanos.

Los datos precisos estarán disponibles en agosto o septiembre, cuando el Coneval difunda las estadísticas bienales en este país de poco más de 107 millones de habitantes.

En el primer trimestre del año, el producto interno bruto (PIB) retrocedió 8,2 por ciento, la caída más aguda desde 1995 y la tercera consecutiva desde 2008, medida en períodos de tres meses, indicó el miércoles el Instituto Nacional de Estadísticas e Informática.

El dato se sumó a otros sobre el desplome del empleo, la baja en la actividad industrial y turística y el descenso de las exportaciones, así como la caída en los volúmenes de recaudación tributaria que, según autoridades, dejarán este año un déficit de dos por ciento en las finanzas del Estado.

El gobierno del conservador Felipe Calderón estima que la contracción del PIB será de un 5,5 por ciento en todo 2009, menor a la depresión de 6,2 por ciento registrada en 1995. Los analistas estiman que en 2010 este país seguirá mostrando cifras negativas en actividad económica.

Por su cercanía y estrecho vínculo comercial con Estados Unidos, origen y foco de la actual recesión mundial, la economía de México es una de las más golpeadas en el mundo.

El brote epidémico de gripe que vivieron en abril los dos países agravó el cuadro, al contraer aún más la ya mermada actividad económica.

La crisis económica y su previsible impacto social abrieron interrogantes sobre la posibilidad de que México cumpla en 2015 los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM), un conjunto de obligaciones asumidas en 2000 por los países del mundo para abatir la miseria, la desigualdad y la contaminación.

Aún es difícil estimar hasta qué punto México se rezagará en el cumplimiento de los ODM, expuso Parker, doctorada en economía en la estadounidense Universidad de Yale.

Algunas pistas indican que México no alcanzaría ciertas metas.

En enero, cuando el gobierno exponía la tesis de que la economía crecería poco en 2009 y nadie preveía la epidemia de influenza, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) advirtió que la crisis global había puesto a este país en serio riesgo de no cumplir con algunos ODM.

En su estudio "Políticas públicas para el desarrollo humano" el PNUD indicaba que México necesitaba elevar el gasto público y llevarlo a cinco por ciento del PIB para cumplir sus obligaciones de reducción de la mortalidad materna e infantil, elevar la cobertura de enseñanza y mejorar los servicios de agua potable y saneamiento.

En ese informe, el PNUD suponía que México se recuperaría de la crisis y alcanzaría en los próximos años un crecimiento del PIB de entre 3,5 y cinco por ciento anual.

Rob Vos, director de análisis de políticas de desarrollo de la Organización de las Naciones Unidas, declaró al presentar el estudio que si bien "quedan seis años por delante para llegar a 2015, habrá que repensar las recomendaciones (del PNUD), porque ha habido retrocesos muy grandes en la economía que pueden afectar los niveles de pobreza".

"Habrá que ver si los esfuerzos que ahora estamos estimando de un aumento en la inversión de cinco por ciento anual, aún son suficientes. Hay que hacerlo de nuevo, puede ser que los esfuerzos tengan que ser mayores", declaró Vos en aquella ocasión.

La contracción económica de 1995, originada en políticas económicas que propiciaron un elevado endeudamiento y desembocaron en corridas bancarias, duró un semestre, y le siguieron rachas de crecimiento abonadas por un entorno internacional favorable y el repunte del PIB de Estados Unidos, que fue de 2,5 por ciento ese año y de 3,7 por ciento en 1996.

En la actual crisis, el futuro para México pinta menos promisorio, pues la economía de Estados Unidos, su principal socio comercial, se contraerá en 2,8 por ciento este año y 0,05 por ciento en 2010, según pronósticos del Fondo Monetario Internacional.

"No tengo ninguna duda de que esta crisis será peor que la que vivimos en 1995", escribió el columnista financiero del diario Reforma, Enrique Quintana.

Lo que no se puede vaticinar todavía es si la expansión de la pobreza será igual o más pronunciada que en 1995, enfatizó Parker, del CIDE.

Entonces no había en México un programa social de transferencias condicionadas como Oportunidades --creado en 1997 bajo el nombre de Progresa-- que hoy cubre a cinco millones de familias, o 25 por ciento de todos los hogares de este país.

En 1995 hubo un quiebre bancario, una fuerte devaluación de la moneda local, inestabilidad en los mercados bursátiles y graves problemas en las finanzas del Estado derivadas de un déficit creciente, además de deudas externas acumuladas y sin posibilidades de pagarse. En la crisis actual ninguna de esas variables está presente.

Según Parker, "Oportunidades es sin duda un colchón ante la actual crisis, es un ingreso de dinero seguro para las familias pobres".

El Estado entrega a los hogares inscriptos en el programa entre 400 y 500 pesos mensuales (unos 35 dólares) a cambio de que los niños vayan a la escuela y se asegure la atención de salud, entre otras obligaciones dirigidas a romper el ciclo de pobreza en que se encuentran millones de familias.

El dinero, mayoritariamente entregado a las madres, representa en promedio 30 por ciento de los ingresos totales de esas familias, y se gasta especialmente en alimentos.

La pobreza en México se mide desde mediados de los años 90 en tres categorías.

La pobreza alimentaria se configura cuando las familias no pueden obtener "al menos una canasta básica alimentaria, aun si se hiciera uso de todo el ingreso disponible en el hogar". En este rango estaban 37 por ciento de los mexicanos en 1996, y 14 por ciento 10 años después.

La pobreza de capacidades se manifiesta cuando las familias o personas tienen dificultades para cubrir gastos de educación y salud. Estas limitaciones afectaban a casi 47 por ciento de la población en 1996 y a casi 21 por ciento en 2006.

En pobreza de patrimonio, una medida que aplican autoridades e investigadores para englobar las diferentes dimensiones de pobreza y en la que se incluye a quienes no tienen suficientes recursos para gastos de vivienda y vestido, afectaba a 69 por ciento de la población en 1996, y una década después a más de 42 por ciento de los habitantes.

Medida con los parámetros del Banco Mundial, que se basa en un ingreso diario en dólares, la pobreza general en México cayó de 45 por ciento en 1994 a 41 en 2000 y a 32 por ciento en 2006. (FIN/2009)

Enfoques de Medicion de Pobreza

1. Según el método de las Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI), la necesidad se interpreta como bienes y servicios básicos que una persona requiere, además explica que no importa si los individuos poseen el ingreso para satisfacer sus necesidades básicas, sino que efectivamente estas hayan sido cubiertas.

Según el método de la Línea de Pobreza (LP), explica que el estándar de vida se refiere cuando una persona no requiere de té, conciertos o periódicos, pero sino las puede adquirir debido al contexto en el que se desarrolla, dicha persona es pobre. Es decir, que a partir del costo de las necesidades básicas, en él se considera pobres a las personas cuyo ingreso o consumo no es suficiente para mantener un nivel de vida considerado mínimo.

Según el método Relativo, explica que la insuficiencia de recursos no se basa en la satisfacción de necesidades específicas, sino que lo importante es que los recursos disponibles permitan llevar una forma de vida aceptable de acuerdo a los estándares.


2. El concepto de pobreza debe incluir dos ejercicios bien definidos, mas no inconexos: 1) un método para incluir a un grupo de personas en la categoría de pobres (“identificación”), y 2) un método para integrar las características del conjunto de pobres en una imagen global de la pobreza (“agregación”).


3. En el enfoque "directo", una persona pobre es aquella que no satisface una o varias necesidades básicas, como por ejemplo una nutrición adecuada, un lugar decente para vivir, educación básica, etc. El enfoque "indirecto", en cambio, clasificará como pobres a aquellas personas que no cuenten con los recursos suficientes para satisfacer sus necesidades básicas

Enfoque directo: de manifestaciones de la pobreza o insatisfacción de
necesidades básicas Esta perspectiva analiza la pobreza a través de sus manifestaciones, cen ando por ello su atención en las formas y condiciones de vida, las costumbres y actitudes de los pobres. Todo ello para detectar si satisfacen las necesidades básicas. Las necesidades básicas comprenden una canasta mínima de consumo individual o familiar (alimentos, vivienda, vestido, artículos del hogar; acceso a servicios básicos como salud, educación, agua potable, alcantarillado, recolección de basura, energía y transporte público).

El enfoque indirecto o de subsistencia estudia las causas de la pobreza a partir de la carencia de recursos, esencialmente ingresos, capital físico y humano. Esta interpretación centra su atención en el tema distributivo: la insuficiencia de recursos que padece un individuo u hogar es su preocupación fundamental. Por tanto, la falta de ingresos es considerada como causa indirecta de la pobreza. Para este enfoque la pobreza se caracteriza como una condición en la cual el individuo, o la familia, carecen de ingresos necesarios y suficientes para vivir adecuadamente, conforme a las normas socialmente establecidas en una comunidad, región o país, en un momento determinado.

4.- De a cuerdo al Centro de Estudios de las Finanzas Públicas, en México, la Ley General de Desarrollo Social indica que corresponde al Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) establecer los lineamientos y criterios para la definición, identificación y medición de la pobreza por ingresos. Para este último, el CONEVAL definió tres niveles de pobreza: alimentaria, de capacidades y de patrimonio. Sin embargo, los resultados presentados en esta nota informativa sólo hacen referencia a la descomposición en los cambios de la incidencia de la pobreza alimentaria.

La línea de pobreza alimentaria hace referencia a la incapacidad de un individuo para obtener una canasta básica de alimentos. Una persona se clasifica como pobre alimentario si su ingreso disponible es menor que dicha línea de pobreza. El cuadro 1 presenta la incidencia de la pobreza alimentaria para los años 2000, 2002, 2004, 2006 y 2008. Entre el año 2000 y el año 2006 se observa una disminución en la proporción de individuos con ingresos menores a la línea de pobreza, tendencia que se ve revertida en el periodo 2006‐2008.


La gráfica 1 presenta la descomposición de la pobreza en los factores línea de pobreza (variación en el precio de la canasta básica utilizada para la estimación de la línea de pobreza), crecimiento (cambios en el ingreso per cápita) y desigualdad (modificaciones en la distribución del ingreso) utilizando el valor de Shapley para los diferentes períodos analizados.

El efecto línea de pobreza es positivo durante el período 2000‐2008 (14.43 por ciento). Los efectos crecimiento y desigualdad coadyuvaron a la disminución de la incidencia de la pobreza (‐17.02 y –3.31 por ciento, respectivamente). La suma de los tres componentes da como resultado ‐5.9 por ciento, disminución observada en la proporción de pobres en el período 2000‐2008. Tomando el valor absoluto de cada uno de los componentes y la participación de cada uno de ellos en la suma total como un indicador de su importancia relativa, la distribución del ingreso y el crecimiento del
ingreso per cápita coadyuvaron en un 58 por ciento en la disminución de la pobreza alimentaria. Sin embargo, durante el período 2006‐2008 el efecto línea de pobreza fue del orden de 5.32 por ciento, el cual no pudo ser compensado por el crecimiento del ingreso per cápita (‐2.83 por ciento) y los movimientos en la distribución del ingreso (1.98 por ciento). La suma de los efectos para este período resulta de 4.47 por ciento lo que implica un incremento en la incidencia de la pobreza alimentaria. En este sentido, la magnitud del efecto línea de pobreza está asociado con más de la mitad (53 por ciento) del incremento de la incidencia de la pobreza en ese período.

Conclusiones
1. Durante el período 2000‐2008 la incidencia de la pobreza alimentaria en México registró una disminución de 5.9 por ciento. Esta variación es explicada en un 58 por ciento por el crecimiento del ingreso per cápita y una distribución del ingreso más favorable a los individuos de menores ingresos.
2. El ingreso per cápita entre 2006 y 2008 creció 10 por ciento en términos nominales y la distribución del ingreso permaneció relativamente constante durante ese período. Sin embargo, el incremento en los precios implícitos en la línea de pobreza está asociado en un 53 por ciento con el aumento de la incidencia de la pobreza.
3. Este resultado es consistente con los conclusiones de Chávez, Villarreal, Cantú y González (2009) en el sentido de que el alza internacional en el precio de los alimentos ha afectado más que proporcionalmente a los sectores más marginados de la población.

Pobreza y falta de equidad en chile

El gran abismo que representa la diferencia economica entre ricos y pobres se deja ver despues de los desastres naturales.
En esta nota vemos como afecta la falta de equidad en chile despues del terremoto.

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/03/03/AR2010030304595.html?hpid=sec-world

( blogger no me permitio insertarlo como hipervinculo )